2200 København NV

I brev af 24. august 2011 har en lejerforening indbragt ovennævnte afgørelse på vegne lejer.

Sagen er indbragt for ankenævnet i medfør af boligreguleringslovens § 44, stk. 1. For huslejenævnet var sagen indbragt af udlejer efter bestemmelsen i boligreguleringslovens § 13, da lejerforeningen for beboerrepræsentationen v/repræsentant havde gjort indsigelse mod lejeforhøjelsen.

Ankenævnets afgørelse:

Ankenævnet har vedtaget, ikke at godkende, at udgift til administration af beboerrepræsentationen, 2.400 kr., indgår i budgettet.

Herefter skal den omkostningsbestemte lejeforhøjelse reduceres med årligt 3,31 kr. pr. m² for det af denne sag omfattede lejemål.

Huslejenævnets afgørelse ændres i overensstemmelse med ovenstående.

Udlejer har pligt til at tilbagebetale lejer det for meget betalte.

./.       Der henvises desuden til reglerne i lejelovens § 113 a, jf. bilag. Tilbagebetaling af for meget betalt leje efter den 1. februar 2012 anses som en overtrædelse af disse bestemmelser.

Huslejenævnets afgørelse:

Huslejenævnet udtalte:

”Nævnet kan godkende den pr. 1. marts 2011 varslede omkostningsbestemte leje i overensstemmelse med indholdet af varslingerne af 15. november 2010. Eksklusive byfornyelsestillægget er den omkostningsbestemte leje 346,77 kr. pr. m² med tillæg af hensættelser til udvendig vedligeholdelse til §§ 18 og 18 b 150 kr. pr. m², eller i alt 496,77 kr. pr. m².

Baggrund og begrundelse:

Lejeforhøjelserne er varslet i breve af 15. november 2010. Budgetudgifterne er varslet forhøjet fra 240.749 kr. til 251.063 kr. Boligernes bruttoetageareal af 724 m², og den omkostningsbestemte grundleje er således 346,77 kr. pr. m².

Lejerforeningen har i brev af 21. december 2010 gjort indsigelse mod lejeforhøjelsen for beboerrepræsentationen. Der gøres indsigelse mod udgifterne til renholdelse, vicevært, el, gas, vandafregning, administration, graffitiabonnement og varmeregnskab.

Sagen er herefter indbragt af udlejer for nævnet. I indbringelsen redegøres der for budgetudgifterne med tilhørende dokumentationer. Materialet har været sendt til lejerforeningen med brev af 1. februar 2011. Lejerforeningen er ikke kommet med yderligere bemærkninger.

Nævnet har herefter truffet afgørelse i sagen.

Efter en gennemgang af dokumentationsmaterialet har nævnet ikke fundet noget at bemærke til driftsbudgettet.

Nævnet er endvidere af den opfattelse, at det er dokumenteret, at der er grundlag for at varsle en lejeforhøjelse, jf. boligreguleringslovens § 7, stk. 1. De særskilte forbedringstillæg, der er indeholdt i varslingerne, er tidligere godkendte tillæg for byfornyelse.

Nævnet kan derfor godkende den pr. 1. marts 2011 varslede omkostningsbestemte leje.”

Ankegrunde:

Lejerforeningen gør gældende, at administrationshonoraret er for højt.

Supplerende har lejerforeningen bemærket, at de ikke accepterer, at der budgetteres med 300 kr. pr. lejemål til administration af beboerrepræsentationen udover det almindelige beløb til administration.

Oplysninger i øvrigt:

Udlejer har oplyst, at administrationshonoraret er inklusive moms.

Beregningen er 2.500 kr. pr. boliglejemål med tillæg af moms 25 %, i alt 3.125 kr. pr. boliglejemål. Der er modtaget dokumentation for, at der betales moms af administrationen.

Herudover er der budgetteret med 300 kr. pr. lejemål til administration af beboerrepræsentationen.

På given foranledning har udlejer oplyst, at der opkræves særskilt beløb for administration af beboerrepræsentationen, da dette betyder en yderligere arbejdsbyrde, som ikke er indeholdt i normtallet for administration. Udlejer påpeger, at arbejdet omfatter opkrævning af kontingent til beboerrepræsentationen, udbetalinger til beboerrepræsentationen og udarbejdelse af regnskab for dette. Desuden anfører udlejer, at der i denne ejendom har været en ikke ubetydelig korrespondance omkring sager, der er indbragt af lejerforeningen for huslejenævnet på vegne beboerrepræsentationen. Det formodes, at beboerrepræsentationen betaler lejerforeningen for at håndtere disse sager. Det er udlejers opfattelse, at udlejer er berettiget til at få dækket en del af udgifterne vedrørende sager, der er påført af beboerrepræsentationen. Det i budgettet medtagne beløb dækker ikke udlejers omkostninger.

Ankenævnets sekretariat har meddelt udlejer, at som sagen er forelagt drejer de 300 kr. pr. lejemål sig ikke om beløb opkrævet ifølge Bekendtgørelse 1997-09-09 nr. 709 § 4, stk. 4, da dette beløb skal udbetales til beboerrepræsentationen.

Udlejer har herefter meddelt, at de ikke har flere kommentarer.

Der er til sagen modtaget en udtalelse fra beboerrepræsentationen, hvoraf bl.a. fremgår, at administrator for en anden nærliggende ejendomm, månedligt opkræver kr. 50,00 hos hvert enkelt beboelseslejemål. Årligt opkræves i alt kr. 4.800,00 for 8 lejemål.

I forbindelse med opkrævningen modtager administrationen 3 årlige henvendelser fra beboerrepræsentationen.

1 gang årligt i forbindelse med udarbejdelse af regnskab for beboerrepræsentationen anmodes administrationen om at bekræfte det beløb, som beboerrepræsentationen har stående som indestående hos administrationen pr. 31.12. året før. 1 gang årligt efter det årlige beboermøde sendes en e-mail til ejendomsadministrator, hvori oplyses, hvem der blev valgt som beboerrepræsentant og revisor på mødet, samt hvilket beløb, der fremover skal opkræves hos beboelseslejerne til brug for beboerrepræsentationens arbejde. Dette beløb har de sidste år ligget fast på kr. 50,00.

1 gang årligt henvender beboerrepræsentanten sig til  administrationen og beder om, at et beløb overføres til en bankkonto. Beløbet skal dække betaling af kontingent til lejerforeningen, udgifter til beboermødet og evt. andre udgifter.

Ankenævnets begrundelse og bemærkninger:

Ankenævnet har drøftet sagen på et møde.

Da det er dokumenteret, at der betales moms for administrationen, har ankenævnet godkendt, at det normbestemte administrationshonorar tillægges moms.

For så vidt angår det afsætte beløb til dækning af administration af arbejdet med ejendommens beboerrepræsentation, finder ankenævnet, at denne udgift er omfattet af det normbestemte beløb til administration af ejendommen. Der kan således ikke opkræves yderligere beløb til dette arbejde.

Det bemærkes, at det fremgår af sagen, at det ikke drejer sig om de beløb, der opkræves ifølge Bekendtgørelse 1997-09-09 nr. 709 § 4, stk. 4, og som udbetales til beboerrepræsentationen.

Klagevejledning:

I henhold til boligreguleringslovens § 44, stk. 6 kan ankenævnets afgørelse af hver af parterne indbringes for boligretten. Indbringel­se må ske senest 4 uger efter, at underretning om ankenævnets afgørelse er meddelt parterne.

Såfremt afgørelsen indbringes for boligretten er det af væsentlig betydning for nævnets virksomhed, at parterne giver ankenævnet underretning herom samt om udfaldet af sagen.

Indbringelse for boligretten skal ske i overensstemmelse med retsplejelovens regler om udfærdigelse af stævning. Stævningen indleveres til: Københavns Byret, Domhuset, Nytorv, 1450 København K.

Ankenævnet kan ikke yde bistand til sagens indbringelse for boligret­ten, og henvendelser til ankenævnet herom afbryder ikke den nævnte frist på 4 uger. Ankenævnet skal ikke medindstævnes, da ankenævnet ikke er part i en eventuel retssag.